Пишите, мы на связи
Впервые понятие натурализма было широко применено в философии Канта – через него объяснялась любая сложная замысловатая ментальная ситуация при помощи проекции на обычные, понятные и логичные природные явления.
Второе дыхание натурализм получил во второй половине двадцатого века с приходом New Age и гуманистической психологии, которые интеллигентно троллили засилие технологий, корпораций и иных социальных институтов, предлагая смотреть вглубь человека, его естественных талантов, потенциалов и, в конце концов, стремиться к природе, вплоть до идеи дауншифтинга и иже с ним.
На текущий момент в контексте натурализма можно выделить два полярных противоборствующих взгляда.
С одной стороны – максимальная «природность», когда нужно есть сырую траву вперемешку с сырой рыбой, отринуть все социальное и этическое, пользоваться максимальной свободой в режиме вседозволенности, и тогда никакие Фрейдовские комплексы и прочие оковы цивилизации нам не страшны, прощай депрессия и здравствуй улыбка Голлума из «Властелина колец».
С другой стороны – идея тотальной власти над природой. Закатаем все в асфальт, вживим себе чип в голову, вырастим детей из пробирки, станем андрогинами, забудем про этические, родовые и иные социальные ограничения, плюнем на историю рода.
Для астролога оба подхода являются неприемлемыми крайностями. Но каждый человек в своем развитии может тяготеть в ту или иную сторону. Например, идея тотального натурализма, предельной органичности и максимальной естественности свойственна людям, у которых в карте сильны Луна, Сатурн и Нептун, тогда как носители сильных Плутона, Урана и Солнца наоборот будут педалировать за антропогенный фактор и сознательно или бессознательно преобразовывать окружающий мир по своему разумению, образу и подобию.
По моим практическим наблюдениям, оптимальный жизненный эффект дает пересечение этих стратегий, когда мы берем все самое полезное и интересное из технологий, задаем рамки своему животному поведению с помощью этических и социальных ограничений, но при этом не забываем про бесконечную мудрость нашей природы и пользу базовой комплектации организма.
Это можно проиллюстрировать рождением ребенка. Даже далекому от педиатрии человеку очевидно, что младенец, рожденный естественным биологическим путем в теплых комфортных условиях, будет на 5 порядков здоровее того, который был создан в пробирке исходя из родительского невроза. Однако, например, до массового внедрения кесарева огромное количества детей погибало. Является ли кесарево таким же злом, как условные эксперименты с пробирками? В каком-то смысле астрология отвечает, что это терпимый вариант. Это технология, которая помогает биологическому процессу, который пошел «не туда» либо в силу того, что мать внушаема и врачи перестраховываются и разводят ее на кесарево, либо из-за того, что она имеет некие физиологические отклонения, и кесарево положено по медицинским показаниям.
То есть, кесарево – это разумный, пусть и не идеальный, компромисс между вопиющим натурализмом и технологической и научной необходимостью.
Так же разумно было бы предположить, что ребенок, вскормленный молоком матери, получает нереальную прививку на всю жизнь, его иммунитет работает на полную катушку и все процессы организма реализуются как надо в соответствии с совершенной программой природы. Если же ребёнок по какой-то причине не получил молока собственной биологической матери (по ее медицинским показаниям, по эстетическим заморочкам – это уже вторично), можно говорить о том, что тот ущерб здоровью и те пробелы по иммунитету уже не восполнятся никакими смесями и прививками.
Но здесь опять лежит тонкая грань. Если у матери реально нет молока или возникла серьезная болезнь, то, конечно же, смеси – это выход. Но если мать просто ленится, ей неохота заморачиваться и она использует технологию для оправдания собственного инфантилизма – это как раз тот вариант, при котором природа отомстит.
Центральный тренд 2021 года Сатурн/Уран будет всячески заигрывать с этой темой, поднимать вопросы биохагинга, типизации, вакцинации и иже с ним.
Время установит справедливый баланс между натурализмом и нашествием технологий, а пока, судя по всему, натурализм выигрывает, потому что самые продвинутые, информированные и состоятельные граждане выбирают все предельно органическое, полезное, здоровое и близкое к матери-природе, и как только у кого-то появляется минимальная интеллектуальная или финансовая возможность, люди переходят на здоровое питание, переезжают за город или в зеленый район и прочее. Поэтому пока, как бы ни пропагандировали преимущество технологий, наша печенка голосует за природу.
Павел Андреев
